PORTO TURISTICO SANTA MARIA DI LEUCA : DA UNA INTERESSANTE DOMANDA POSTA DA UN IMPRENDITORE LOCALE DI ESPERIENZA
CONSIDERATO CHE IL SOCIO DI MAGGIORANZA DEL PORTO TURISTICO DI SANTA MARIA DI LEUCA È STATO DICHIARATO FALLITO E CONDANNATO PER INFILTRAZIONI MAFIOSE, E CHE LA SOCIETÀ È OGGI IN AMMINISTRAZIONE CONTROLLATA CON QUATTRO MEMBRI DELLA CURATELA NOMINATI DAL TRIBUNALE;
CONSIDERATO CHE UNO DI QUESTI, RAPANÀ, È STATO RECENTEMENTE INQUISITO DALLA PROOCURA DI LECCE PER CORRUZIONE, TURBATIVA E FRODE DI FINANZIAMENTI PUBBLICI CON I PIA; CONSIDERATO INOLTRE CHE I SOCI DI MINORANZA — RAPPRESENTATI DAL SINDACO DI CASTRIGNANO DEL CAPO E DA DUE MEMBRI DI NOMINA SINDACALE — NON HANNO AD OGGI ATTIVATO ALCUNA FORMA DI CONTROLLO RAFFORZATO NÉ RICHIESTO MODIFICHE AL CDA, IN ASSENZA DI PATTI PARASOCIALI;
COME SI GIUSTIFICA L'ASSENZA DI QUALSIASI PRESIDIO DI TRASPARENZA E VIGILANZA DA PARTE DELL’OPPOSIZIONE COMUNALE, SPECIE IN UN CONTESTO TANTO DELICATO E POTENZIALMENTE COMPROMESSO ?
È TOLLERABILE, LECITO O ANCHE SOLO POLITICAMENTE CORRETTO CHE, IN PRESENZA DI SOGGETTI INQUISITI E UNA GOVERNANCE COMMISSARIATA DA UN TRIBUNALE, IL COMUNE NON RICHIEDA UN MAGGIORE CONTROLLO O ADDIRITTURA UNA REVISIONE DEGLI ASSETTI DEL CDA DEL PORTO TURISTICO?
LA SITUAZIONE DESCRITTA SOLLEVA QUESTIONI MOLTO RILEVANTI SOTTO IL PROFILO DELLA TRASPARENZA AMMINISTRATIVA, DEL DIRITTO ALL'INFORMAZIONE DEI CONSIGLIERI COMUNALI E DELLA TUTELA DEGLI INTERESSI PUBBLICI LOCALI. ANCHE SE FORMALMENTE IL CDA È ESPRESSIONE DELLA PARTE SOCIETARIA E LA NOMINA SPETTA AL SINDACO, IN QUANTO RAPPRESENTANTE DEL SOCIO PUBBLICO, LA GESTIONE DI UN BENE STRATEGICO COME IL PORTO TURISTICO – IN CRISI GESTIONALE E GIUDIZIARIA – NON PUÒ ESSERE SOTTRATTA AL CONTROLLO POLITICO DEL CONSIGLIO COMUNALE NEL SUO COMPLESSO, MAGGIORANZA E OPPOSIZIONE INCLUSA.
IL FATTO CHE:
• L’OPPOSIZIONE NON SIA RAPPRESENTATA NEL CDA;
• IL SINDACO NON INFORMI IL CONSIGLIO COMUNALE, TRINCERANDOSI DIETRO TRATTATIVE “RISERVATE” DI CUI NON FORNISCE NEMMENO I CONTORNI GENERALI;
• E CHE NON ESISTANO PATTI PARASOCIALI IN UN CONTESTO COSÌ DELICATO, COSTITUISCE UNA GRAVE ANOMALIA POLITICO-ISTITUZIONALE, SE NON ADDIRITTURA UN VULNUS AL PRINCIPIO DI CONTROLLO DEMOCRATICO SULLA GESTIONE DELLE PARTECIPATE.
NELLE PARTECIPATE PUBBLICHE, INFATTI, LA VIGILANZA DEL CONSIGLIO COMUNALE È ESSENZIALE E DOVREBBE ESSERE ESERCITATA ATTRAVERSO:
• RELAZIONI PERIODICHE SULLA GESTIONE,
• CONDIVISIONE DEGLI SVILUPPI RILEVANTI,
• E SE POSSIBILE, L’ATTIVAZIONE DI STRUMENTI STATUTARI PER PREVEDERE RAPPRESENTANZE PLURALI O ALMENO CONSULTAZIONI FORMALI.
NEGARE INFORMAZIONI APPELLANDOSI ALLA “RISERVATEZZA” È LEGITTIMO SOLO IN FASI ESTREMAMENTE DELICATE (ES. TRATTATIVE GIUDIZIARIE IN CORSO O SEGRETI AZIENDALI), MA NON PUÒ DIVENTARE UNA PRASSI OPACA E SISTEMICA.
COME PUO L OPPOSIZIONE IMPORSI PER ESSERE PARTE DEL CDA ?
L'OPPOSIZIONE COMUNALE PUÒ CHIEDERE UN RUOLO NEL CDA (CONSIGLIO DI AMMINISTRAZIONE) DI UNA SOCIETÀ PARTECIPATA — COME NEL CASO DEL PORTO TURISTICO DI SANTA MARIA DI LEUCA — MA NON HA UN DIRITTO AUTOMATICO A FARNE PARTE. TUTTAVIA, CI SONO STRUMENTI POLITICI, ISTITUZIONALI E LEGALI CHE PUÒ UTILIZZARE PER ESIGERE MAGGIORE TRASPARENZA E RAPPRESENTANZA. ECCO COME:
1. RICHIESTA FORMALE DI RAPPRESENTANZA
L’OPPOSIZIONE PUÒ:
PRESENTARE UNA MOZIONE IN CONSIGLIO COMUNALE CHIEDENDO CHE, IN VIRTÙ DELLA GRAVITÀ DELLA SITUAZIONE (AMMINISTRAZIONE CONTROLLATA, CONDANNA DEL SOCIO PRIVATO, ASSENZA DI PATTI PARASOCIALI), VENGA NOMINATO UN PROPRIO RAPPRESENTANTE NEL CDA;
SOSTENERE LA NECESSITÀ IN BASE AI PRINCIPI DI CONTROLLO DEMOCRATICO, TRASPARENZA E TUTELA DELL’INTERESSE PUBBLICO.
2. RICORSO ALLO STATUTO SOCIETARIO
VERIFICARE:
SE LO STATUTO DELLA SOCIETÀ PORTO TURISTICO S. MARIA DI LEUCA CONSENTE LA COOPTAZIONE O LA NOMINA DI MEMBRI DEL CDA SU INDICAZIONE DEL COMUNE; SE ESISTONO CLAUSOLE CHE PREVEDONO L’EQUILIBRIO TRA LE PARTI PUBBLICHE (COMUNE) E PRIVATE NEL CDA. IN ASSENZA DI VINCOLI STATUTARI, LA PRESSIONE PUÒ ESSERE POLITICA E PUBBLICA, MA NON VINCOLANTE LEGALMENTE.
3. PRESSIONE PUBBLICA E POLITICA
L’OPPOSIZIONE PUÒ:
RENDERE PUBBLICA LA RICHIESTA DI ENTRARE NEL CDA ATTRAVERSO CONFERENZE STAMPA, INTERROGAZIONI IN AULA, ACCESSO CIVICO E DOSSIER PUBBLICI; EVIDENZIARE CHE NON ESSERE INFORMATI E NON AVERE ACCESSO AGLI ATTI O ALLE TRATTATIVE È INCOMPATIBILE CON IL CONTROLLO DEMOCRATICO.
4. INTERROGAZIONI E DIFFIDE
FORMALIZZARE INTERROGAZIONI AL SINDACO PER ISCRITTO;
SE RIFIUTA DI RISPONDERE, INVIARE SEGNALAZIONE ALLA PREFETTURA PER POSSIBILE LESIONE DELLE PREROGATIVE CONSILIARI;
CHIEDERE ACCESSO AGLI ATTI DELLA SOCIETÀ PARTECIPATA, ANCHE TRAMITE L’ART. 43 DEL TUEL (TESTO UNICO ENTI LOCALI), CHE GARANTISCE AI CONSIGLIERI IL DIRITTO ALL’INFORMAZIONE.
5. ESPOSTO ALLA CORTE DEI CONTI IN PRESENZA DI:
MANCATA VIGILANZA SULL’ENTE PARTECIPATO,
PASSIVITÀ ECONOMICHE,
CONDANNE DEI SOGGETTI COINVOLTI,
L’OPPOSIZIONE PUÒ VALUTARE UN ESPOSTO ALLA CORTE DEI CONTI, EVIDENZIANDO POTENZIALE DANNO ERARIALE DERIVANTE DA SCARSA TRASPARENZA O GESTIONE INEFFICIENTE.
L’OPPOSIZIONE NON PUÒ “IMPORSI” LEGALMENTE NEL CDA, MA PUÒ PRETENDERE TRASPARENZA E CHIEDERE CON FORZA — A TUTELA DELL’INTERESSE COLLETTIVO — UNA PRESENZA CONSULTIVA O POLITICA. LA PRESSIONE PUBBLICA E ISTITUZIONALE, UNITA ALLA RICHIESTA DI MODIFICHE STATUTARIE, È LO STRUMENTO PIÙ EFFICACE.