Quando un dirigente Emiliano Cazzato dell Ambito Territoriale afferma che un progetto è "attivo" o "concluso con successo" per giustificare l'incasso dei fondi PNRR, ma l'appartamento resta vuoto e sigillato da una targhetta istituzionale, non siamo solo di fronte a una gestione discutibile: siamo davanti a una finzione contabile. Non solo, questi nel Comune si attornia da attori complici e ricattati o esposti a pressioni invisibili che mentendo anche loro e si è visto lo sostengono pubblicamente in varie forme si evidenzia così una macchina ben oliata di carattere politico.

Ecco perché quello che ho visto è il cuore del problema del PNRR in via Carso 5 a Gagliano del Capo:

1. La "Targhetta" come Scudo Legale

Quella targa non serve a informare i cittadini, ma a blindare il finanziamento. Per l'Europa (e per i controllori centrali), se c'è la targa e la rendicontazione è firmata, la "milestone" pietra miliare è raggiunta.

• Il dirigente mente perché deve garantire che i soldi non vengano revocati.
• L'importante non è che l'appartamento aiuti qualcuno (l'impatto sociale), ma che risulti "assegnato" sulla carta (l'adempimento formale).

2. L'Housing "Fantasma"

Un appartamento disabitato per mesi in un progetto di social housing è un controsenso economico e morale. Se l'obiettivo era rispondere a un'emergenza abitativa, lasciarlo vuoto significa:

• Incompetenza nella gestione dei bandi: Non sono stati capaci di trovare o selezionare gli assegnatari.
• Manutenzione bloccata: Magari mancano collaudi o allacci che il PNRR non copriva o che la burocrazia locale ha arenato.
• Puro "scavo di buca": Hanno speso i soldi per ristrutturare (muovere il denaro verso le ditte amiche), hanno messo la targa, e ora l'immobile non serve più alla narrazione del successo, quindi può marcire nel disinteresse.Mentre l'affitto al privato viene corrisposto !!!

3. La Menzogna del Dirigente

Affermare che sia abitato quando è palesemente vuoto è un atto grave. In molti casi, questi dirigenti si fanno scudo dietro la "privacy degli assegnatari" o "tempi tecnici di trasloco", ma mesi di vuoto indicano un fallimento progettuale.

Cosa significa questo nel "Grande Gioco"?

Questo è l'esempio perfetto di come il denaro pubblico (Keynes) venga usato per alimentare un sistema di appalti e consulenze (il cantiere), ma una volta che il flusso di denaro verso le imprese è terminato, il "ripristino" (l'utilità sociale dell'appartamento) diventa un peso morto.

Nella certezza che l'apparttamento è vuoto come è evidente dai filmati il dirigente dichiara il falso in atti pubblici o comunicazioni ufficiali, quel progetto è un castello di carta. Spesso basterebbe una segnalazione formale o un accesso agli atti per far tremare quel "successo" da targhetta.
Ricordo solo al Vicesindaco Daniele Vitali che non si tratta di "fare miracoli nè tantomeno posso tirare fuori dal cilindro nuove soluzioni da un giorno all’altro" dopo sei anni pe giunta di vita in convento, di mie continue proposte,di mie continue PEC senza riscontro alcuno, qui esiste una anomalia istituzionale !

FILMATO UNO https://www.leucale.com/newsleuca/pdf/000.mp4

FILMATO DUE https://www.leucale.com/newsleuca/pdf/111.mp4